قوله تعالى: { وَإِن كَانَ رَجُلٌ يُورَثُ كَلاَلَةً }: هذه الآية مما ينبغي أن يُطَوَّل فيها القول لإِشكالها واضطراب أقوال الناس فيها. ولا بد قبل التعرض للإِعراب من ذكر معنى الكَلالة واشتقاقِها واختلاف الناس فيها، ثم نعود بعد ذلك لإِعرابها، لأنه متوقفٌ على ما ذكرنا فنقول ـ وبالله العون ـ: اختُلِفَ في معنى الكَلالة فقال جمهور اللغويين وغيرهم: إنه الميت الذي لا وَلَدَ له ولا والد، وقيل: الذي لا والدَ له فقط. وقيل: الذي لا ولد له فقط، وقيل: هو مَنْ لا يَرثُه أب ولا أم، وعلى هذه الأقوالِ كلِّها فالكَلالةٌ واقعةٌ على الميت. وقيل: الكلالة: الوَرَثَةُ ما عدا الأبوين والولد، قاله قطرب، وسُمُّوا بذلك لأنَّ الميت بذهاب طَرَفَيْه تُكَلله الورثة أي: أحاطوا به من جميع نواحيه، ويؤيد هذا القولَ بأنّ الآيةَ نزلت في جابر، ولم يكن له يومَ أُنْزِلَتْ أبٌ ولا ابن. وقل: الكلالة: المال الموروث. وقيل: الكلالة: القرابة، وقيل: هي الوراثة. فقد تلخص مِمَّا تقدم أنها: إمَّا الميتُ الموروثُ أو الوارثُ أو المال الموروث أو الإِرث أو القرابة. وأمَّا اشتقاقُها فقيل: هي مشتقة مِنْ تَكَلَّله الشيء أي: أحاط به، وذلك أنَّه إذا لم يَتْرك ولداً ولا والداً فقد انقطع طرفاه وهما عمودا نسبه وبقي مالُه الموروثُ لِمَنْ يتكلَّله نسبه أي: يحيط به كالإِكليل، ومنه " الروضة المُكَلَّلة " أي: بالزهر، وعليه قول الفرزدق:
1554ـ وَرِثْتُمْ قناةَ المجدِ لا عن كَلالةِ
عن ابنَيْ منافٍ عبدِ شمس وهاشمِ
وقيل: اشتقاقها من الكَلال وهو الإِعياءُ، فكأنه يصير الميراث للوارث من بعد إعياء. وقال الزمخشري: " والكلالة في الأصل: مصدرٌ بمعنى الكَلال وهو ذهابُ القوة من الإِعياء. قال الأعشى:
1555ـ فآليْتُ لا أَرْثي لها مِنْ كَلالةٍ
ولا مِنْ وَحَىً حتى تُلاقِي مُحَمَّدا
فاستُعير للقرابة من غير جهة الولد والوالد، لأنها بالإِضافة إلى قرابتهما كأنها كالَّةٌ ضعيفة ". وأجاز فيها أيضاً أن تكونَ صفةً على وزن فَعالة قال: " كالهَجاجَة والفَقاقَة للأحمق ". إذا تقرر هذا فَلْنَعُدْ إلى الإِعراب فنقول والعون بالله: يجوز في " كان " وجهان أحدهما: أن تكون ناقصة، و " رجلٌ " اسمها، وفي الخبر احتمالان، أحدهما: أنه " كلالة " إن قيل: إنها الميت، وإن قيل إنها الوارث أو غيرَ ذلك فتُقَدِّر حذفَ مضاف أي: ذا كلالة، و " يُورثُ " حينئذٍ في محلِّ رفعٍ صفةً لـ " رجل " وهو فعلٌ مبني للمفعول، ويتعدَّى في الأصل لاثنين أُقيم الأول مقامَ الفاعل وهو ضمير الرجل، والثاني محذوف تقديره: يُورَثُ هو مالَه. وهل هذا الفعلُ من وَرِث الثلاثي أو أورث الرباعي؟ فيه خلافٌ، إلا أنَّ الزمخشري لَمَّا جعله من الثلاثي جعَله يتعدَّى إلى الأول من المفعولين بـ " مِنْ " فإنه قال: " ويُوْرَثُ مِنْ ورث، أي: يورث منه " يعني أنه في الأصل يتعدَى بـ " مِنْ " ، وقد تُحْذَفُ، تقول: " وَرِثْتُ زيداً مالَه " أي: مِنْ زيد، ولَمَّا جَعَلَه مَنْ " أورث " جَعَل الرجل وارثاً لا موروثاً فإنه قال: " فإنْ قلت: فإنْ جَعَلْت " يورَث " على البناء للمفعول من " أورث " فما وجهُه؟ قلت: الرجلُ حينئذٍ الوارثُ لا الموروثُ " وقال الشيخ: " إنه من " أورث " الرباعي المبني للمفعول " ولم يقِّيْده بالمعنى الذي قيَّده الزمخشري.
